新闻中心
近日，赵丽颖起诉红果短剧的肖像权纠纷案在北京市门头沟区人民法院开庭。相关短剧未经许可，用AI换脸、融脸技术，把她的面部形象合成进剧中角色。 有的干脆拿她的照片当封面，借明星的知名度拉流量。 诉求是停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失。案件尚未宣判，责任怎么划分，还要等法院的结论。 明星的脸能不能免费拿来用，这个问题本来没有模糊空间。 《民法典》第一千零一十九条写得很清楚，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。 不需要长得一模一样。只要公众看到就能联想到具体某个人，就可能踩线。融脸、换脸、局部拼接、调整比例，都只是手法。 还有一条线容易被忽略，《个人信息保护法》把人脸信息列为敏感个人信息，处理这类信息要取得单独同意。 短剧方拿一张从网上扒来的照片去做训练素材，这一步就已经出问题了。脸在这里既是素材，也是敏感信息，两头都要过关。 此前今年4月，AI短剧《桃花簪》被曝未经授权使用普通网友的照片生成剧中角色。这个细节值得留意。侵权对象从明星扩展到普通人，说明问题不只在蹭谁的脸。 整条生产流程里，压根就没有授权这一环。 当然，AI确实给短剧带来了效率。 过去拍一部剧要演员、场地、灯光、服化道，如今不少镜头在电脑前就能出。成本压下来，周期也压下来，同一笔钱能多做几部。这是好事。 只不过技术降低的是生产门槛，不该顺手把法律底线一起降了。短剧可以不请大牌，可以不用豪华场景，可以整部都由AI生成。唯独不能拿别人的脸当零成本素材。 可以肯定的是，蹭明星脸这笔账，不少制作方算反了。省下的是一个演员的片酬。赔出去的可能是侵权赔偿、公开道歉，再加下架整改。 公开道歉没法随便发条消息了事，得挂在有传播量的位置，等于把攒下来的流量白送给对方。明星肖像的商业授权本来就有市场价。 用之前不打招呼，事后按侵权结算，只会更贵。平台一旦被认定没尽到审核义务，连带责任也躲不开。 作为承载方，红果短剧如今正火。 越是在这个红火关口，越要守住底线。平台审核不能只看剧情、看尺度，还得看脸。这张脸是不是AI合成，有没有拿到授权，有没有按规定做显著标识。 《人工智能生成合成内容标识办法》已经落地，AI生成的画面要打标。这既是给观众的提示，也是给权利人的线索。标识看似添了麻烦，实际是平台的自证材料。 不过话说回来，蹭明星脸这条路，本来就没必要走。 短剧观众要的是爽点、节奏和人设，不是某个演员的脸。制作方完全可以用AI捏几张有辨识度、有特色的虚拟面孔，做成自己的IP，反复用，越用越值钱，也不用担心谁找上门来。 剧本打磨好，脸自己造，成本更低，风险更小。这条路慢一些，可它能一直走下去。 全文完，欢迎文末评论、点赞、分享。 特别
